明品生活网:河与洛书_周易-卦爻-系辞-尚书-

河图与洛书
本文作者对于《易经》、《易传》和《尚书》的研究指出：《河图》、《洛书》是易和八卦的最初蓝本。而它们的意义却与现在人们所理解的易和八卦的意义大相径庭。与它们一脉相承的是：与治水斗争相联系的远古时代人们时空观形成的古老文明。
1. “河出图、洛出书”是易和卦之源。
2. 河出图、洛出书之地是周都洛邑。　
3. 《尚书》中的《河图》是黄河水文图，弘璧即是玄圭是表示方位季节的圆形图。
4. 治水、观天象、辨别方位是远古时代的重要学问。帝王以此来受天命，传天下。
5. 河图、玄圭、天球是观天象。辨方位、察水文的重要和工具。先易八圭图是它们的基本尺度和图示。
一、对李申《易图考》的批判
所谓神圣,就是神秘和圣灵。一种神秘的东西，一般就是人们还没有了解和认识的东西。当人们了解了它、认识了它，对于这种东西就不感到神秘了。没有了神秘，自然就没有了圣灵。《周易》就是中国最神圣的书。在人们眼里，这本书，可以说是要多神，就有多神。人们为什么对于《周易》感到神秘？也是因为人们还没有认识它和了解它。
《周易》是一本书。与《周易》这本书相联系的还有一种图叫作八卦图。《周易》和八卦图是来源何时？何人所作？历史上除了神话传说，还没有什么其它可靠的说法。人们对此的认识，是来自远古的一个神话：说的是很古很古的时候，黄河里的跃出了一匹龙马，背上现出一幅神图叫作河图。洛水中里出来个神龟，托着一本神书，叫作洛书。现代学人试图用科学的方法研究《周易》，历史的眼光审视《周易》。客观、准确的认识《周易》，打破笼罩在《周易》上的神秘感，这样的工作显然是有益的。中国社会科学院研究员李申先生的大作《易图考》，可谓是这个研究的前沿了。他的一些研究被认为易学史上的定论。关于河图、洛书，李申先生有以下重要结论： [1]
黑白点阵《河图》、《洛书》创自刘牧，由朱熹定型。
它不是与先秦或秦汉时代所说的《河图》、《洛书》。
《尚书．顾命》篇中的《河图》，当是黄河流域的地形图，是实施政治统治的重要工具。可能当时已被神化为上帝所赐，后来则成为了帝王受命的祥瑞，并由此产生了龟、龙的种种神话。
……
我赞赏李申先生用科学的方法和历史主义的态度去研究《周易》。可是对于李申所研究出来的结论或定论却不能完全苟同了。我首先说，李申先生的第一点结论是正确的，秦以后的历史文献是清楚的：宋朝人版本的《河图》、《洛书》确实找不到任何证据说明它们是易、卦之源。但是，李申的第二点结论确实是没有着落了。要说明《尚书》中的河图是什么，得需要同一时代的相关文献资料为之作证。如果推论的证据不足，只能说是猜测，而不是别的什么。李申说《尚书．顾命》篇中的《河图》是黄河流域的地形图的推论也未免有过多的主观武断。李申说《河图》是地形图，他并没有拿出有形、有图的实物为之作证，也没有找出任何相应的历史文献为之说明。这样，李申所得出的结论就要大打折扣了。
地形图对于行军打仗是非常重要的东西。至于说它是实施政治统治的重要工具，未免夸大其辞了。即便是有这种工具，你凭什么说它就叫“河图”呢？再说“河图”之图与地形之图，从字面上也是很难顾名思义的。至于说这种图是神化的上帝所赐，更是令人费解了。上帝是西方信仰的神，中国古代未必就有这种信仰。《尚书》中的确也有“帝”这种称谓，这种称谓是来自对于先王的祭祀。中国古代称先王为之帝，例如帝尧，帝舜。这与西方神化的上帝是有本质上的区别的。中国远古时代在帝王禅让天下时，确实有受天命的这种仪式，可还不能说它是完全神化的东西。也许，李申先生将西方的神与东方的神混淆开来了。我们东方的神韵，更注重的是自然主义和人文化的东西，至少说与《易经》、《道德经》相联系我们民族的正统文化是如此。
一般来讲，要考证一件东西在历史中的存在与否，是需要有相同时代的文献和物件加以证明的。依据历史文献的推理判断要有理、有据。李申先生的《易图考》也许还缺乏些什么东西。
二、易和八卦的迷惘
《周易》和八卦的概念首出于《易传》和《周礼》。而《易传》与《周礼》是晚于《易经》数百年。《周易》卦爻辞中虽然个别的地方出现过“易”的字样，但它的文字意义很普通，也不是人们所说的易学中的概念。人们虽然称《易经》中的文字为卦爻辞，但是，经文中却没有卦、爻、辞的字样。值得注意是的，人们普遍认为《周易》是讲阴阳的学问，更有的学者认为：整个易经都是讲阴阳的，除了阴阳，易经中再没有别的什么了。可奇怪的却是，整个易经却连阴阳这样的概念都没有。人们对于《周易》和易学有着这样三点基本的认识：
整个易学都是围绕对于卦爻辞的解释而展开的。
八卦是易学的核心内容。
易学是关于阴阳的学问。
人们又普遍认为《周易》的卦爻辞是经文，而其它的部分为传。可是，我们引经据典的本着《周易》卦爻辞去认识《周易》，却无从知道什么是易，也无从知道什么是卦与阴阳。
《尚书》是中国最早的历史书，在《尚书》中也没有易、卦、阴阳的记载。这样就有了这样的问题了：既然《易》和八卦是易学的核心，为什么《易》之源却无《易》也无卦？《易》和卦是中国最重要的历史，为什么中国最早的历史上却无易和卦的记载。这样，我们就有必要研究一下，易卦之初究竟为何物？何名？
我们先说：什么是《周易》？现本的《周易》是这样一本书，其中有，经传十一篇：《易经》卦爻辞和《易传》十翼。而这十一篇文章又是来自不同的时代。所以严格的说来，《周易》不是一本书，而是一个文集，这是一个跨越周王朝历史数百年之久所形成的论文集。在这个文集中，《易经》卦爻辞是核心，《易传》十翼是对于《易经》的解说。而这种经历过数百年的解说已经掺合了解说者的不同的思想和内容。以传来解经，实际上是很难反映出《易经》的原貌。
关于《河图》、《洛书》与易和八卦的关系：只有《易传•系辞》　这样的话：“河出图，洛出书，圣人则之。”这句话的直意是说：黄河里出了一张图，洛水中出了一本书，圣人们就照着那样作了。
黄河出了一本什么样的书？洛水里出了本什么样的书？《易传》没有说清楚。汉以后的人却是纷纷扬扬的有了许多说法。人们越说越荒唐，越说越神秘。也许这些荒唐的说法，最早出自汉儒。孔子的后人孔安国说：天与禹。洛出书，神龟负文而出，列与背。郑玄对《易传•系辞》作注说：“河以通乾出天苞。洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书成。”这些儒生们将河图与洛书与龙马、神龟联系在一起了，这显然是一种神话的臆说。再往后的时代，宋儒还将河图、洛书的式样公布于世了。这就是朱熹在《周易本义》中所刊出的黑白点阵式的图样。当然也还有刘牧也画出一些更复杂的形式。这些黑白点阵式的河图、洛书也是对于《易传•系辞》中的天地数的解说，我们根本无法能从先秦史料中找到证据说这些就是易卦之源。河出图洛出书的说法既然是出自《易传•系辞》，如果想真正找到河图洛书更早的来源，需要从与它相近的年代或是与它更早的年代的史料和证据才更为有效。