《广州日报》2010年12月9日国学版《兄弟喋血玄武门谁之过？》第一部分“太伯仲雍主动让位伯夷叔齐投奔西伯”中，有这样一段文字：“在西伯当周族首领时，孤竹国有两个贤士前来投奔他，这两个人也是两兄弟，老大叫伯夷，老二叫叔齐，他们是孤竹国君的儿子。”
此中“老二叫叔齐”之说，应该是个错误。先请看司马迁《史记·伯夷列传》中的相关文字：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：‘父命也。’遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。”从“国人立其中子”一语中，不难看出，孤竹君至少有三个儿子：伯夷、叔齐、“中子”。何谓“中子”？《汉语大词典》中的解释是：“排行居中的儿子。”既如此，我们又凭什么认定叔齐为“老二”呢？
其实，叔齐之“叔”中即已暗示了他的排行。《仪礼·士冠礼》云：“伯某甫，仲、叔、季，唯其所当。”郑玄注：“伯仲叔季，长幼之称。”《汉语大词典》“伯仲叔季”条下更有详解：“兄弟行辈长幼排行的次序。伯是老大，仲是第二，叔是第三，季最小。”由此可见，叔齐不是“老二”而是“老三”。
类似的错误在一些权威辞书中亦有所见。如《辞海》（1989年版缩印本）“伯夷”条释义：“商末孤竹君长子。墨胎氏。初孤竹君以次子叔齐为继承人……”《汉语大词典》（1997年版缩印本）“伯夷叔齐”条下亦云：“商末孤竹君之二子。相传其父遗命要立次子叔齐为继承人……”这两部辞书均将叔齐视为孤竹君的“次子”，是明显的错误。
